|
|
Komentáře k článku
|
Článek:
Pořad ČT "Psí život" škodí psům i lidem
Od začátku roku 2008 můžete v nedělní podvečer sledovat na ČT1 pořad "Psí život", který se setkal s ostrou kritikou odborné i laické veřejnosti. Připojte se i vy k otevřenému dopisu, který žádá zrušení pořadu!
( | poslal: redakce | 11.01. 2008 | čteno: 33687x | komentářů: 107 )
|
Komentáře:
Útulek (2008-01-15 09:03:35, Alena) Odpovědět
Jenže problém je v tom že sice tento jeden pejsek v útulku neskončí a v pořadu mu najdou nový domov. Jenže na pořad se dívá dost lidí a možná někteří řeší se svým psem podobný banální problém a tento pořad jim vlastně ukazuje že místo aby se snažili chovat zodpovědně a problém řešit např. tak že svého psa vychovají tak aby nelezl do postele když to příteli vadí tak mohou zvolit jiné řešení a psa prostě odložit. A určitě se mezi nimi najdou i takoví, kteří psa prostě odloží do útulku. Takže jednoho psa před útulkem zachrání, ale mnozí kvůli tomu možná v útulku skončí.
V ČR nežují divocí psi (2008-01-15 10:47:10, jana) Odpovědět
V ČR nežují divocí psi, pes se do útulku dostane:
1/ zaběhne se svému majiteli a ten ho již přestane hledat
2/ majitel psa někam odveze a tam ho ponechá
3/ majitel odvede psa do útulku pod záminkou, že jej našel
4/ majitel psa zemře,odejde do ústavu sociální péče atd., příbuzní se o zvíře již nechtějí starat a v lepším případě ho dají do útulku.
Jsou jistě další možnosti,ale určitě tady nežijí smečky divokých psů. Proti bodu 1 a 2 se obce snaží bránit zavedením povinnosti označit psa /čip,tetování/ a vytvořit registr /viz Praha/.
Na bod 3 lze vyzrát tím, že do (2008-01-15 10:53:31, jana) Odpovědět
útulku přivede místo majitele psa někdo jiný a původní majitel /pokud je pes čipován/
nereaguje na výzvy. Z běžné praxe lidí, kteří pracují v útulcích, je patrné , že ve většině případů byl na záčátku "útulkového psa" nějaký majitel zvířete.
Finance... (2008-01-15 12:38:04, Zuzana F.) Odpovědět
Ano, mate pravdu. Na zacatku kazdeho utulkoveho psa ci kocky je majitel, kteremu se zvire budto ztratilo (coz je nejvic pochopitelne, a ostatne k tomuto ucelu - prechovavani nalezenych veci, nez se o ne prihlasi majitel (a zaplati naklady na "provoz") - jsou utulky mesty zrizovany). Nebo to je majitel, ktery se o zvire nechce dale starat, a zaroven pro nej neudela ani to, aby mu nasel novy vhodny domov. Takze psa privaze v noci pred utulek ci ho nekde vypusti (napr. pripad stareho krizence Pisty), neb ho v utulku odmitli s tim, ze o psy, ktere maji majitele, je povinnen se postarat majitel (a ne utulek). A kdo potom plati "ustajeni" psa, tedy veterinarni peci, krmivo a energie, nez pes najde novy domov? Tedy bezne "naklady na provoz zvirete", ktere ma platit majitel? Budto obec ze sveho rozpoctu (paralela se zneuzivanim socialnich davek je vic nez zrejna), nebo utulkari a slusni milovnici zvirat, kteri soukromym utulkum prispivaji na peci o potrebna zvirata! Kdo se byl nekdy podivat v preplnenem domacim depozitu, kde utulkova teta tak tak stiha (zvirata ji vyplnuji temer veskery volny cas), musi byt rozcileny propagaci nezodpovedneho zbavovani se zvirat, i bezohlednosti, se kterou se lide "okoukanych" zvirat zbavuji!
Barevná legenda komentářů:
maximálně 2 dny staré, maximálně týden staré a starší;aktuálně vybraný komentář
|
|
|
